Conferencias sobre Hermenéutica y ministerio en Brasilia...

RESUCITADO AL TERCER DÍA - Wolfhart Pannenberg

"En la resurrección de Jesús se trata históricamente de un suceso, del cual ha partido la historia del cristianismo. En particular, el acontecimiento pascual constituye el punto de partida de la historia de la fe en Cristo. Y este punto de partida es al mismo tiempo el fundamento objetivo permanente de esta fe y de su confesión. En este caso, origen histórico y fundamento objetivo son una y la misma cosa. (...)
Sólo a partir de la resurrección de Jesús puede hablarse con fundamento de una encarnación de Dios en su persona. La doctrina de la encarnación desarrolla solamente lo que la resurrección de Jesús significa retroactivamente para la totalidad de su existencia y de su persona. Y, finalmente, sólo también a la luz de la resurrección de Jesús, su muerte adquiere el sentido de la reconciliación de la humanidad, reconciliación consumada vicariamente. Si Jesús no hubiera resucitado de la muerte, no podríamos atribuir ningún significado salvífico a su muerte, pues ésta podría significar simplemente el fracaso de su misión. (...)
En la resurrección de Jesús nos encontramos, pues, con el fundamento que sostiene a la fe cristiana. Si se demorona, cae por tierra todo lo que confiesa la fe cristiana."

Wolfhart Pannenberg, La fe de los apóstoles, Salamanca: Sígueme, 1975, p, 117-118
Con mucha emoción, transcribo estas palabras del gran teólogo luterano que el año pasado nos dejara físicamente. En cuanto a la resurrección de Jesús, Pannenberg era un firme creyente en ella como un hecho acaecido en la historia.
¡CRISTO HA RESUCITADO!  ¡ALELUYA!

JESÚS OBRERO, CARPINTERO - por Alberto F. Roldán

Jesús obrero,

carpintero.

manos callosas 

que trabajan la madera.

La misma materia

sobre la cual un día

serías colgado

como subversivo

del orden político y religioso.

Jesús obrero,

solidario con los pobres,

los despreciados,

los marginados.

Jesús obrero,

que sabes sufrir

angustias y soledades;

que simpatizas con

el que gana el pan

con el sudor de su frente

y con aquel que ni siquiera

tiene el privilegio de ser explotado.

Jesús obrero, carpintero,

¡Ven a vivir entre nosotros,

en nuestras angustias

y en nuestros desvelos,

en nuestras carencias

y en nuestros sinsabores!

¡Ven! ¡Comparte tu propio cuerpo

entre nosotros!

Tú, carpintero,

obrero,

 pan de vida.

Alberto F. Roldán

Ramos Mejía, 31 de marzo de 2015    20 hs.

ILUSTRACIÓN por la enorme generosidad de: 

Laura Abate y Beto Fotti, directores de ARTE SANO 

INFLUENCIA DE LA CRISTOLOGÍA DE LA LIBERACIÓN EN LA TEOLOGÍA EVANGÉLICA - por Emilio Antonio Núñez

“En años pasados no le dábamos gran importancia al Cristo de los Evangelios, el que plantó su tabernáculo entre los seres humanos, para vivir entre ellos en plenitud de gracia y de verdad. Lo contemplábamos en la gloria de los cielos, no tanto en la gloria del pesebre y de la carpintería de Nazaret. Muy poco o ninguna atención le dábamos a las implicaciones sociales y políticas del conflicto de Jesús con los líderes religiosos de su pueblo. Tampoco subrayábamos como debiéramos que Jesús mismo era un signo de contradicción para los que vivían hambrientos de poder terrenal y que estaban dispuestos a recurrir aun a la violencia física, brutal, para conquistarlo y mantenerlo. No nos atrevíamos a decir que si bien es cierto que Él vino a salvar lo que se había perdido, y que en esta búsqueda amorosa y salvífica no hizo acepción de personas, ni de clases sociales, es innegable que nació, vivió y murió en profunda pobreza y asumió la causa de los pobres, los pobres de espíritu y los pobres en cuanto a los bienes de este mundo. Tampoco insistíamos en que las enseñanzas de Jesús encierran simientes generosas y potentes, capaces de producir aquí y ahora grandes transformaciones sociales. Generalmente hablando, nuestro Cristo era un Cristo descarnado para almas descarnadas. Buscábamos la salvación de las “almas”, aparte de los cuerpos, sin pensar que la palabra alma puede significar también la totalidad del ser humano. (…)

La cristología liberacionista está haciendo mella, directa o indirectamente, en el pensamiento evangélico latinoamericano. En cierto modo esto es positivo. Nos está empujado a estudiar con denuedo y entusiasmo la persona de Cristo no tan sólo en los manuales de la teología tradicional, sino especialmente en las Sagradas Escrituras. También nos ha hecho pensar con mayor interés que antes en la urgente necesidad de formular una cristología que responda primordialmente a nuestra realidad cultural y social.”

Emilio Antonio Núñez, Teología de la liberación. Una perspectiva evangélica, Miami: Caribe, 1986, pp. 222-223.

Como un humilde homenaje al gran maestro, transcribí estos párrafos que muestran de manera elocuente la forma en que don Antonio pensaba la cristología. Reconoce que la cristología de la liberación nos insta a repensar a Jesús de Nazaret, como el Cristo y pasar de una cristología doceta a una cristología plenamente humana: “El Verbo fue hecho carne” (sarx). Emilio recepciona esa cristología humana que, en el título insuperable de Jon Sobrino es Jesús en América Latina. Su apertura a repensar la teología es de tal grado, que reconoce que esta nueva mirada a Jesús de Nazaret nos empuja a estudiar con valentía y entusiasmo a la persona y obra de Jesucristo ya que es urgente formular una cristología para la realidad cultural y social de nuestros pueblos latinoamericanos.

Finalmente, como si fuera un antídoto teológico, Emilio critica elíptica y proféticamente la “teología de la prosperidad” que vendría después y que está en las antípodas del Jesús del Evangelio, el Cristo obrero, el Cristo carpintero, pobre entre los pobres tanto “en el espíritu” como en el cuerpo de los desclasados. Ahora me doy cuenta cuánto me aportó Emilio para mi tesis doctoral que luego elaboraría en la Argentina y que critica las cristologías docetas que hacen de Jesucristo una especie de remedo de lo humano pero que eclipsan esa humanidad exaltando su divinidad.

¡Gracias maestro por su inconmensurable aporte a mi formación teológica! ¡Sus obras le siguen!

Las fotos ilustran la visita que el Dr. Emilio Antonio Núñez hizo a Bahía Blanca. Fue en noviembre de 1980 en ocasión de su participación en el programa pastoral LOGOI que luego fue FLET y ahora es FIET. A él le debo también la espontánea recomendación que hizo de mi persona cuando ese programa buscaba a alguien que podría implementarlo en la Argentina. No dudé y, apenas me invitaron, dejé todo para seguir ese camino que, a lo largo del tiempo, fue de enorme bendición para el pueblo de Dios en América Latina.

Fotos: El Dr. Emilio Antonio Núñez, predicando en la Primera Iglesia Bautista de Bahía Blanca, compartiendo un "desayuno teológico", luego con toda mi familia en el Instituto Bíblico Bahía Blanca y, finalmente, saboreando un buen mate amargo.

Alberto F. Roldán

Ramos Mejía, 17 de enero de 2015

Mi semblanza de Emilio Antonio Núñez - por Alberto F. Roldán

Ayer, 14 de enero de 2015, a la edad de 91 años, falleció el teólogo Emilio Antonio Núñez. Tuve el honor de ser su alumno en el Seteca (Seminario Teológico Centroamericano) de Guatemala. Fue él que me introdujo con enorme generosidad tanto en la teología contemporánea (especialmente Karl Barth) como en la teología latinoamericana. Eran los años 1978/79, cuando la teología de la liberación brillaba en el firmamento de América Latina.

Procediendo de un ámbito evangélico conservador, me sorprendía mucho su honestidad y apertura de pensamiento para leer, con libertad, a teólogos como el citado Karl Barth, Emil Brunner, Paul Tillich y Rudolf Bultmann. Recuerdo cuando en sus clases de teología contemporánea, decía: “No estoy de acuerdo con el pensamiento de Bultmann pero no dejo de reconocer que es un gran teólogo.”

También recuerdo que una vez me comentaba que para el curso de “Contemporary Theology” del Dallas Theological Seminary, donde estudiaba el doctorado, él era el único inscripto. Le dijeron que no podían dárselo, a lo cual Emilio replicó: “Pues yo exijo que me den ese curso porque he venido de Centroamérica a este seminario para estudiar teología.”

El curso de eclesiología, lo tomé en forma tutorial con él, porque, me decía: “Creo, Alberto, que Ud. va a aprovechar mejor el curso de esta manera.” Eso me permitió intimar más con su persona y su pensamiento. Entre otros aspectos dignos de destacar, es el modo en que recibía mis comentarios a las lecturas que, en algunos casos, no coincidían con sus puntos de vista.

Le agradezco a Emilio haberme introducido en la teología latinoamericana. Con él leíamos no los comentarios, muchas veces sesgados, sobre los autores, sino a los autores mismos como Gustavo Gutiérrez, Hugo Assmann, Juan Luis Segundo, Leonardo Boff y José Míguez Bonino. Recuerdo que al volver a la Argentina y en el primer encuentro con José Míguez Bonino le comenté: “Estimado José: yo tuve que ir a Guatemala para conocerlo a Ud.”

Don Antonio, como le llamábamos con admiración y respeto, fue un verdadero caballero cristiano. Un hombre humilde y sabio, que transmitía con pasión una teología profundamente evangélica y comprometida con la Iglesia y la sociedad. Era un admirador de la literatura y del cine latinoamericanos.

Otro recuerdo que lo pinta de cuerpo entero: En una clase, dijo: “No graduaría a nadie en teología, si no ha leído la obra de Gustavo Gutiérrez: Teología de la liberación.”

Se nos fue, físicamente, un grande de la teología latinoamericana. Sus obras le siguen y son un desafío para quienes recorremos el mismo camino de una teología al servicio del Reino de Dios en América Latina.

Alberto F. Roldán

Ramos Mejía, 15 de enero de 2015

Por una mundanización de la Iglesia - Alberto F. Roldán

La iglesia es el Cristo presente, y la presencia de Dios sobre la tierra es Cristo.

Dietrich Bonhoeffer

Introducción

            Tradicionalmente la Iglesia y el mundo han sido vistos como realidades antagónicas. Si se habla de la Iglesia, ésta debe definirse en oposición al mundo, por lo que, hablar de la “mundanización” de la Iglesia resultaría, según ese marco teórico, un círculo cuadrado. Pero ¿será así? Creemos que no e intentaremos demostrarlo.

            En primer lugar, la oposición entre Iglesia y mundo surge de haber privilegiado una noción de “mundo” que, aunque bíblica, no es unívoca. En efecto, la Biblia habla del mundo en sentido negativo como cuando leemos: “No améis al mundo, ni las cosas que están en el mundo. Si alguno ama al mundo, el amor del Padre no está en él. Porque todo lo que hay en el mundo, los deseos de la carne, los deseos de los ojos, y la vanagloria de la vida, no proviene del Padre, sino del mundo. Y el mundo pasa, y sus deseos; pero el que hace la voluntad de Dios permanece para siempre.” (1 Juan 2.15-27 RV). Esta visión que Juan ofrece sobre el mundo, pone en claro que se trata de un sentido peyorativo del mismo. El mundo está en abierta oposición a Dios y ya que la oposición es uno de los recursos del lenguaje al que apela siempre el apóstol Juan (luz/tinieblas; santidad/pecado; amor/odio) su idea de “el mundo” es la de un sistema de operaciones contrario a Dios. Para que no tengamos duda alguna, casi al final de la epístola citada, dice Juan: “Sabemos que somos de Dios, y el mundo entero está bajo el maligno.” (5.19 RV). Por alguna razón que no viene al caso analizar ahora, los evangélicos y evangélicas han privilegiado esta noción negativa del mundo. El mundo es contrario a Dios. El mundo promueve el pecado. El mundo yace bajo el poder del maligno, el perverso, el diablo y todo lo que tenga que ver con el diablo no es de Dios.

            Pero, en segundo lugar, el mismo autor de los textos citados, dice en acaso el versículo más conocido por los evangélicos y evangélicas: “Porque de tal manera amó Dios al mundo que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna.” (Jn. 3.16 RV). Es claro que estamos en presencia de otro concepto de “mundo”. En este caso, se refiere a la humanidad en tanto creación de Dios. Un mundo humano que es bueno por ser justamente realización del Dios creador y cuyo amor es tan grande que estuvo dispuesto a dar a su Hijo unigénito por su salvación. Entonces, si bien es cierto que no tenemos que amar al mundo-sistema que opera bajo el poder del diablo, sí estamos llamados a amar a la humanidad como creada por Dios y recreada en Jesucristo.

            Cabe preguntarnos ahora: ¿a qué viene esto de que la Iglesia debe “mundanizarse”? Aquí es oportuno citar otras expresiones de San Juan: “En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. (…) Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros (y vimos su gloria, gloria como el unigénito del Padre), lleno de gracia y de verdad.” (Jn. 1.1, 14 RV). Estas afirmaciones implican un gran vuelo filosófico, teológico y literario. Juan está utilizando un término acuñado por los griegos: el Logos. Unos seis siglos antes de Cristo, Heráclito hablaba del Logos como aquella razón, idea, pensamiento o palabra con la cual se crearon todas las cosas. Y Juan adopta esa idea para afirmar que el Logos efectivamente existía antes que todo fuera creado y todo fue creado por medio de él. Cabe consignar, a modo de aclaración, que la versión Reina Valera, cuando traduce “Verbo” no se está refiriendo a una función gramatical porque, si así fuera, Ricardo Arjona tendría razón cuando dice: “Jesús es Verbo no sustantivo”. La palabra “Verbo” en la Biblia Reina Valera simplemente es tomada del latín: verbum que significa “palabra”. Luego de esta digresión –necesaria- sigamos con el argumento de Juan. Ese Verbo, esa Razón, esa Palabra que creó todas las cosas estaba con Dios y era Dios. Y ahora viene lo inaudito: “Y aquel Verbo fue hecho carne”. Esto sí que es el círculo cuadrado. Porque para los griegos, Dios que es espíritu puro no podría tomar carne, la cual es la residencia del mal. Juan está escribiendo en contra los docetas que negaban la plena humanidad de Jesús de Nazaret. Decía que Jesús “se parecía” (de la palabra griega dokein) a un ser humano pero no lo era plenamente. Contra esa herejía Juan afirma que el Verbo fue hecho carne (sarx). No es que simplemente se hizo parecido a nosotros o se “humanizó” sino que se encarnó, se hizo carne como nosotros, uno de nosotros. Por eso sufrió, padeció, tuvo hambre y sed, y de su costado, al ser atravesado por la lanza romana, brotó agua y sangre. Precisamente Juan es el único evangelista que narra este hecho.

            ¿Qué significa esto para la Iglesia? Nada más y nada menos que la encarnación como lo fue para Jesucristo, debe ser el modelo ser Iglesia. O sea: Iglesia en el mundo y para el mundo. La Iglesia no existe sin Cristo. La Iglesia es el cuerpo de Cristo en la tierra. Está llamada a encarnarse en la historia, en la cultura, en el modo de vida del mundo, hablar su idioma, sufrir con el mundo, padecer por el mundo y, sobre todo, amar al mundo tal como Dios lo sigue amando en Jesucristo. Este es el sentido positivo de la secularización, palabra que significa “siglo” o “mundo”. La Iglesia no existe para sí misma sino para Dios y para el mundo de Dios. Como expresa magníficamente Johann Baptist Metz: “La Iglesia misma está al servicio de la voluntad universal de Dios con respecto al mundo. La Iglesia testifica y representa el reinado de aquella Voluntad encarnada, en la que Dios habla definitivamente al mundo y lo acepta, y al hablarle, lo liberado de su ser más profundo.” (Teología del mundo, Salamanca: Sígueme, 1971, p. 65).

            Así como Dios se encarnó en Jesucristo, la Iglesia que es su cuerpo, está llamada también a encarnarse en la historia, en la cultura y en las circunstancias del mundo. No vive en un topos uranos (lugar celeste) sino en una tierra concreta y una historia única con los hombres y mujeres de nuestro tiempo. Al encarnarse, Dios redime la totalidad de su creación. Dios se torna tiempo y espacio y se convierte –aunque suene extraño- en un Dios vulnerable porque amar es tornarse vulnerable. Este es el sentido de una Iglesia mundanizada que no se proclama a sí misma sino que proclama el Reinado de Dios y es una Sierva de Dios y del mundo al que Dios sigue amando con pasión inexplicable. 

Foto: Tafí del Valle, Tucumán, Argentina. Foto tomada por el autor. 

DEL NACIMIENTO por San Juan de la Cruz

Ya que era llegado el tiempo

en que de nacer había,

así como desposado

de su tálamo salía,

abrazado con su esposa,

que en sus brazos la traía,

al cual la graciosa Madre,

en un pesebre ponía,

entre unos animales

Que a la sazón allí había.

Los hombres decían cantares,

los ángeles melodía,

festejando el desposorio

que entre tales dos había;

pero Dios en el pesebre

allí lloraba y gemía,

que eran joyas que la esposa

Al desposorio traía;

y la Madre estaba en pasmo

de que tal trueque veía;

el llanto del hombre en Dios,

y en el hombre la alegría,

lo cual del uno y del otro

tan ajeno ser solía. 

Ilustración: "La adoración de los magos", cuadro de Durero